English | Deutsch
Keresés
0Termékeink
0Kereskedelem
0Kapcsolat
0Minőségirányítás
0Hírek, információk
0Állásajánlatok
0Oldaltérkép
0Részletek...
Képgaléria
Vissza az előző oldalraVissza az előző oldalra
„A gát alól kiesett a talaj” - exkluzív interjú a MAL Zrt. vezérigazgatójával
Az ajkai vörösiszap-katasztrófa tavalyi bekövetkezte óta először adott átfogó interjút a Magyar Alumínium Termelő és Kereskedő (MAL) Zrt. vezérigazgatója, Bakonyi Zoltán. A Live Info stábjának többek között beszélt a vörösiszap-katasztrófához vezető eseményekről, az elkészült szakértői véleményekről és arról, hogy érez-e személyes felelősséget Magyarország egyik legnagyobb ipari és ökológiai katasztrófája miatt.

Hogyan fejezné be azt a mondatot, hogy „az iszapkatasztrófa nem történt volna meg, ha…”?

Ez egy nagyon összetett kérdés, mivel több esemény együttes hatása vezetett a tavalyi iszapömléshez. Nagyon sok időnek kell még eltelnie ahhoz, hogy minden egyes tény, ami ehhez az eseményhez hozzájárult az elmúlt három évtizedben – beleértve a katasztrófa előtti napok időjárását is – napvilágot lásson. Nem egy konkrét esemény okozta a katasztrófát.

Akkor milyen összetevői vannak a katasztrófának?

A mélyebb okokról egyelőre nem kívánok beszélni, mivel mind a cég, mind pedig a vezetők ellen eljárások vannak folyamatban. Ezeket az információkat a megfelelő helyen és időpontban kívánjuk majd nyilvánosságra hozni. Egyébként az, ami a médiában a katasztrófa kiváltó okairól megjelent, részben igaz. Talajtörés következett be, szó szerint a gát alól kiesett a talaj. Ez annak ellenére történt meg, hogy a MAL Zrt. minden egyes hatóság által előírt szabályt maximálisan betartott.

Igazak a korábbi szivárgásokról szóló hírek?

A fizika és kémia törvényét senki nem tudja felülírni, minden gát szivárog kisebb-nagyobb mértékben. Ez egy természetes jelenség. Olyan szivárgás, aminek köze lett volna a katasztrófa bekövetkeztéhez, a leghatározottabban állíthatom, hogy nem volt.

A hatóságok rendszeresen ellenőrizték a tározók állapotát?

Nagyon szigorú hatósági előírásoknak kellett megfelelnünk. Minden évben nemcsak a környezetvédelem, hanem más ellenőrző szervek is folyamatosan vizsgálták a MAL Zrt-t.  A gátakkal kapcsolatban amióta léteztünk, semmilyen negatív megállapítást a hatóságok részéről nem kaptunk. A cég minden évben – éppen az előírások miatt – külsős szakértőtől is rendelt a gátak állagára vonatkozó vizsgálatot, amit rendszeresen eljutattunk a hatóságok számára.

Fél év eltelt a katasztrófa óta. Mi az, amit most másképpen csinálna?

Bár az eseményeket követő napokban a cég vezetői 22-24 órát voltak talpon, utóbb azt gondolom, hogy még plusz energiákat kellett volna mozgósítani a közvélemény tájékoztatására. Akkor és ott azonban az volt a számunkra legfontosabb, hogy minden további kár meg legyen előzve. Utólagosan a szemünkre lehet hányni, hogy nem kommunikáltunk megfelelően, de nem vagyok benne biztos, hogy bárki abban a helyzetben képes lett volna másképp reagálni.

Sokaknál kicsapta a biztosítékot az a kijelentése, miszerint „a vörösiszap nem veszélyes, csak nem kell benne fürdeni”. Ezt azóta megbánta?

Nem vagyok rutinos nyilatkozó, és abban a felfokozott közhangulatban talán félreérthetően fogalmaztam. Azt akartam a kialakuló pánikhangulat csillapítására érzékeltetni, hogy önmagában a száraz vörösiszap nem veszélyes anyag. Ne felejtsük el, hogy ekkor már olyan rémhírek is lábra kaptak, hogy a kiömlő anyag radioaktív. Ebben az összefüggésben mondtam, hogy nem a vörösiszappal van a probléma, sőt, a kiömlő enyhe koncentrációjú nátronlúg sem jelent veszélyt, ha időben le tudják mosni. Természetesen nem arra utaltam, hogy fürödni kell benne. Egy szerencsétlen szófordulatot aztán kiforgatták és önálló életre kelt a médiában. A legkevésbé sem állt szándékomban, hogy bárkit – legfőképp az áldozatok hozzátartozóit – megsértsek.  Nagyon rosszul sikerült nyilatkozat volt.

Meglepődött rajta, hogy őrizetbe vették?

Az, hogy a közhangulat egy ilyen borzalmas katasztrófa után negatív velem szemben, érthető volt. Az, hogy egy alig két éve regnáló cégvezetőt vesznek elő a hatóságok rögtön a katasztrófa után úgy, hogy még senki nem ismeri a pontos kiváltó okokat, őszintén szólva meglepett. Talán nem véletlenül mondta a bíróság 48 órán belül, hogy az őrizetbe vétel feltételei nem állnak fenn.

Amikor őrizetben volt, mit érzett?

Nem tudtam, mi történik velem.  Korábban legfeljebb gyorshajtás miatt volt helyszíni bíróságom, abban a közhangulatban nem tettem volna egy fillért se arra, hogy 48 óra múlva visszatérhetek a munkámhoz és a családomhoz. Amikor a bíróság előtt álltam, abban reménykedtem, hogy hagynak dolgozni tovább.

Számít arra, hogy börtönbe kerül?

Nem foglalkozom ezzel. Látható az első perctől kezdve, hogy nem futottam el, itt vagyok a gyárban napi 20 órában. Nekem most az a dolgom, hogy a kollégáim segítségével rendbe tegyem a cég működését, és meg legyenek mentve a munkahelyek. Ez most a legfontosabb.

Ön érez személyes felelősséget?

Amikor a katasztrófával kapcsolatos tények a megfelelő időpontban napvilágot fognak látni, teljesen más megvilágításba kerül majd a felelősség kérdése, mint most.  Az első egy hónapban teljesen egyoldalú kommunikáció folyt, amely mindenkit befolyásolt. Én azt gondolom, hogy amikor végre a tényeket, adatokat látja majd a közvélemény, nem biztos, hogy az én személyes felelősségem lesz a legfontosabb kérdés a katasztrófával kapcsolatban.

Nem válaszolt arra, hogy személyesen felelősnek tartja-e magát a katasztrófáért…

Az ember folyamatosan megkérdezi magától, hogy mit tehetett volna másképp. Talán annyit elmondhatok, hogy a katasztrófához vezető eseménysornak van olyan építőköve, ami 30 évvel ezelőtt történt eseményekig nyúlik vissza. Ezért engem személyesen felelőssé tenni elég furcsa lenne, lévén, hogy általános iskolába jártam akkor. Én nem vagyok egy gátszakértő, de önmagában a tározó helyszínének kiválasztása felvet kérdéseket. Viszont azt elvárni tőlem, hogy miközben a hatósági ellenőrzések mindent rendben lévőnek találnak, a független szakértői elemzések pozitívak, gondoljak arra, hogy talán rossz helyen áll a tározó, túlzásnak vélem.

A parlamenti vizsgálóbizottság által felkért egyes szakértők szerint a MAL Zrt. túltöltötte a tározót. Ez akkor nem igaz?

A hatóságok 2010. október 4-én lefoglalták azokat az iratokat, amelyek egyértelműen igazolják, hogy szó sem volt túltöltésről. Ezt egy objektív tény, amit csak le kell olvasni a mérőoszlopról, amit júniusban hitelesítettek. Ráadásul a vörösiszap mindent megfest, a gát falát is. Meg kell nézni a felvételeken, hogy hol volt a vörös csík a katasztrófa bekövetkeztekor.

Milyen a kapcsolatuk a céget felügyelő kormánybiztossal?

A kormánybiztos által delegált szakemberek többségével korrekt, konstruktív szakmai kapcsolatunk van. Ahogy mi is, ők is azon dolgoznak, hogy a törvényben előírtaknak megfelelően megmaradjanak a munkahelyek.

Egyes szakértők szerint a honvédelmi törvénybe bekerült lex-MAL-nak nevezett passzust azért fogadták el rohamtempóban, mert a cég az amerikai hadiipar fontos beszállítója. Ez igaz?

Ezzel most meglepett. Tény és való, van egy olyan nagyon speciális termékünk, amit az egyik leányvállalatunk dolgoz fel, és ez valóban eljut az USA-ba. Hogy a kormány emiatt tett volna bizonyos lépéseket, erről nekem semmilyen érdemi információm nincsen.

Nemrégiben napvilágot látott, hogy a MAL több milliárd forintos víz- és gázdíjjal tartozik. Annyira nagy a baj, hogy már a rezsit sem tudják fizetni?

Nincs az a vállalat, amelyik akkora méretű extra kiadásokra fel tudna készülni, mint amekkorák MAL Zrt-t terhelték az elmúlt fél évben. Ezt csak akkor lehet kézben tartani, ha nagyon jó a kapcsolat a beszállítókkal, az alvállalkozókkal és a finanszírozó bankokkal. Szerencsére nekünk jó üzleti kapcsolataink voltak és vannak a partnereinkkel, akik hajlandóak bizalmat szavazni nekünk.

Hogyan fogják kártalanítani a károsultakat?

A kártalanítás jelenleg elsősorban az állami szervek feladata, nekünk most még nincsen ezzel kapcsolatos tennivalónk. A polgári peres eljárások a céggel szemben tucatjával folynak Ajkán, Budapesten és Veszprémben.

Ezeknek a jogalapját Önök vitatják. Miért?

Erről az eljárásokra való tekintettel nem szeretnék nyilatkozni.

Ha bíróság úgy dönt, hajlandóak lesznek kártérítést fizetni vagy akár peren kívül egyezséget kötni?

Mi az első perctől kezdve azt mondtuk: függetlenül a felelősség kérdésétől – mivel mi nem tartjuk magunkat felelősnek – egy ekkora cégnek, amelynek sorsán múlik sok ezer ember megélhetése a környéken, kutya kötelessége segítenie az áldozatokon, károsultakon. Ha a MAL felelősségét nullában állapítaná meg a bíróság, akkor is segítenénk. Ami az erőnkhöz mérten lehetséges, mindent meg fogunk tenni a károsultakért, függetlenül a perek kimenetelétől.

Kazimir Annamária – Ószabó Attila


MAL - Magyar Alumínium Termelő és Kereskedelmi Zrt. - 8400 Ajka, Gyártelep hrsz. 598/15. - mal@mal.hu
Cégjegyzékszám.: 19-10-500274 Adószám: 12516564-2-44